4.7. Корпоративная культура безопасности

Как следует из вышеизложенного, на условия формирования поведения человека на рабочем месте влияет множество факторов. Культура авиационной организации или корпоративная культура определяет границы приемлемого поведения человека на рабочем месте путем установления поведенческих норм и пределов. Таким образом, культура организации или корпоративная культура являются основой для управленческих решений и решений, принимаемых сотрудниками: "Вот так мы здесь поступаем!"

Культура безопасности является естественным побочным продуктом корпоративной культуры. Корпоративное отношение к проблеме безопасности оказывает влияние на коллективный подход сотрудников к этим вопросам. Культура безопасности состоит из совместно разделяемых убеждений, практики и отношения. Тон культуре безопасности задает и поддерживает старшее руководство своими высказываниями и действиями. Таким образом культура безопасности представляет собой создаваемую руководством атмосферу, которая формирует отношение сотрудников к вопросам безопасности.

На культуру безопасности влияют такие факторы, как:

a) действия менеджмента и его приоритеты;

б) политика и процедуры;

в) практика надзора;

г) планирование вопросов безопасности и цели;

д) действия в ответ на небезопасное поведение;

е) профессиональная подготовка и мотивация служащих;

ж) участие служащих в управлении компанией или “скупка акций”.

В конечном итоге ответственность за показатели безопасности лежит на директорах и администрации организации, будь то авиакомпания, поставщик обслуживания (например, аэропорты и службы ОВД) или утвержденная организация по техническому обслуживанию. Цель организации в области безопасности изначально определяется той степенью, в которой высшее руководство принимает на себя ответственность за обеспечение эксплуатационной безопасности и за контроль факторов риска.

Для создания надежной культуры безопасности важное значение имеет то, как линейное руководство осуществляет свою повседневную работу. Извлекаются ли правильные уроки из практического опыта на линейных участках работы и предпринимаются ли надлежащие меры?

Обеспечивается ли конструктивное привлечение к этому процессу заинтересованного персонала, или же сотрудники считают себя жертвами односторонних действий руководства? [5]

Еще одним показателем того, является ли культура безопасности здоровой или нет, могут служить взаимоотношения линейных менеджеров с представителями регламентирующего полномочного органа. Эти взаимоотношения должны отличаться профессиональной вежливостью, но с сохранением достаточной дистанции, чтобы не поставить под угрозу подотчетность. Открытость будет способствовать более эффективному информированию по вопросам безопасности, чем строгая система обязательного соблюдения нормативных положений. Первый подход поощряет к конструктивному диалогу, в то время как последний побуждает к сокрытию или игнорированию реальных проблем, связанных с обеспечением безопасности.

Позитивная культура безопасности

Хотя в основе системы обеспечения безопасности лежит соблюдение соответствующих нормативных положений, современная концепция считает, что для этого требуется гораздо большее. Организации, которые лишь соблюдают минимальные стандарты, установленные нормативными положениями, вряд ли способны выявлять возникающие проблемы в сфере безопасности.

Эффективный метод обеспечения безопасности заключается в достижении того, чтобы у оператора выработалась позитивная культура безопасности. В упрощенном виде это означает, что весь персонал должен быть ответственным за все свои действия и учитывать их возможные последствия для безопасности полетов. Такой образ мышления должен настолько глубоко укорениться, чтобы он действительно превратился в “культуру”. Все решения, принимаемые, например, советом директоров, водителем на перроне или инженером по техническому обслуживанию, должны учитывать соответствующие последствия для безопасности полетов.

Позитивная культура безопасности должна генерироваться “сверху вниз” и полагаться на высокую степень доверия и уважения между сотрудниками и руководством. Сотрудники должны быть уверены в том, что они получат поддержку во всех своих решениях, принимаемых в интересах безопасности полетов. Они должны также понимать, что преднамеренное нарушение правил безопасности, ставящее под угрозу производство полетов, никто не потерпит.

Существует также высокая степень взаимозависимости между культурой безопасности и другими аспектами СУБП. Позитивная культура безопасности играет важную роль в обеспечении эффективного функционирования СУБП. Вместе с тем, культура той или иной организации также формируется благодаря существованию официальной СУБП. Поэтому организации не следует ждать, пока в ней утвердится идеальная культура безопасности, прежде чем вводить СУБП. Культура будет развиваться по мере накопления опыта в области функционирования такой системы.

Для позитивной культуры безопасности характерны следующие отличительные черты:

a) старший руководящий состав уделяет большое внимание вопросам безопасности полетов как составной части стратегии контроля факторов риска (т.е. минимизации потерь);

б) лица, принимающие решения, и авиационный персонал придерживаются реалистического взгляда на кратковременные и долговременные опасные факторы, присутствующие в деятельности организации;

в) лица, занимающие высокие руководящие должности:

1) укрепляют климат, способствующий позитивному отношению к критике, замечаниям и информации, поступающей с более низких уровней организации по вопросам безопасности;

2) не используют свое влияние для навязывания своих взглядов подчиненным;

3) принимают меры для уменьшения последствий выявленных недостатков в области обеспечения безопасности полетов;

г) старший руководящий состав способствует созданию некарательной производственной среды. В некоторых организациях вместо “некарательной культуры” используется термин “справедливая культура”;

д) на всех уровнях организации существует понимание важности передачи соответствующей информации по вопросам безопасности полетов (как внутри организации, так и в отношениях с внешними объектами);

е) существуют реалистичные и действенные правила в отношении опасных факторов, вопросов безопасности полетов и потенциальных источников ущерба;

ж) авиационный персонал хорошо подготовлен и осознает последствия небезопасных действий;

з) число случаев рискованного поведения незначительно, и в организации существует этика безопасности, которая не поощряет такое поведение.

К типичным позитивным культурам безопасности относятся следующие:

a). Культуры с системой информированности. Администрация способствует развитию такой культуры, когда люди осознают факторы опасности и риска, присущие их участку работы. Персоналу даётся возможность приобретения знаний, навыков и опыта, необходимых для безопасной работы, и его поощряют к выявлению факторов угрозы безопасности и поиску путей их преодоления.

б). Культуры с системой обучения. Обучение рассматривается как нечто большее, чем необходимость в начальной профессиональной подготовке; скорее, оно расценивается как процесс, идущий на протяжении всей жизни. Сотрудников стимулируют развивать и применять их собственные навыки и знания для повышения уровня безопасности в организации. Администрация обновляет знания персонала, касающиеся вопросов безопасности, и поступающие сведения о случаях угрозы безопасности передаются обратно персоналу с тем, чтобы каждый мог извлечь для себя соответствующий урок.

в). Культуры с системой донесений. Менеджеры и авиационный персонал свободно обмениваются критически важной информацией по вопросам безопасности без угрозы применения репрессивных мер. Это часто называется созданием корпоративной культуры донесений. Сотрудники имеют возможность сообщать об опасных факторах или проблемах с безопасностью по мере их обнаружения, не опасаясь при этом каких-либо санкций.

г). Справедливые культуры. Хотя некарательная среда является основой для формирования хорошей культуры с системой донесений, сотрудники должны знать и быть согласны с тем, какое поведение является приемлемым или неприемлемым. Руководящий персонал не должен терпимо относиться к фактам небрежности или преднамеренного нарушения норм даже в условиях некарательной среды. Справедливая культура признает, что в определенных обстоятельствах может возникнуть необходимость в принятии репрессивных мер и определении границы между приемлемыми и неприемлемыми действиями или деятельностью.

В табл. 4.1 в кратком виде изложены три типа реакции организаций на проблемы безопасности, которые варьируются от низкой культуры безопасности, охватывая безразличный (или бюрократический) подход (когда соблюдаются лишь минимальные приемлемые требования), и до идеальной позитивной культуры безопасности.

Таблица 4.1

Характеристики различных видов культуры безопасности

Вина и наказание

После того, как расследование установило причину того или иного события, обычно становится ясным, кто стал "автором этой причины". Затем, по традиции, можно было бы определить вину (и меру наказания). Хотя правовая среда существенно отличается в зависимости от государства, во многих странах основное внимание в ходе расследований все еще уделяется установлению вины и ее распределению. Для них наказание остается основным инструментом обеспечения безопасности.

В философском плане карательные меры являются привлекательным средством с нескольких точек зрения, таких, как стремление:

a) наказать за нарушение своих обязанностей;

б) защитить общество от повторных нарушений;

в) изменить поведение индивидуума;

г) подать пример другим.

Наказание может сыграть свою роль в тех случаях, когда люди намеренно нарушают “правила”. Некоторые считают, что такие санкции способны удержать нарушителя от повторного совершения подобного поступка (или других людей при аналогичных обстоятельствах).

Если происшествие явилось результатом ошибочного решения или метода, то эффективно наказать за эту ошибку почти невозможно. Можно внести определенные изменения в процессы отбора персонала и его подготовки либо сделать саму систему толерантной к таким ошибкам. Если в таких случаях прибегают к мерам наказания, то с большой долей вероятности будут получены два результата. Во-первых, сведения о подобных ошибках впредь представляться не будут. Во-вторых, поскольку ничего не было сделано для изменения ситуации, можно будет ожидать повторения такого же происшествия.

Возможно, общество нуждается в применении карательных мер, чтобы вершить правосудие. Однако мировой опыт свидетельствует о том, что наказание почти не оказывает системного влияния на обеспечение безопасности. За исключением сознательных случаев небрежного поведения с преднамеренным нарушением установленных норм наказание, с точки зрения обеспечения безопасности, практически не достигает своей предполагаемой цели.

В широких кругах международного авиационного сообщества формируется более просвещенный взгляд на роль карательных мер. Отчасти это происходит одновременно с растущим осознанием причин ошибок человека (в отличие от нарушений). В настоящее время ошибки рассматриваются как следствие определенной ситуации или определенного обстоятельства, а не обязательно как их причины. В результате, менеджеры начинают поиск небезопасных условий, способствующих таким ошибкам. Они начинают осознавать, что методическое выявление слабых мест в организации и недостатков в обеспечении безопасности приносит гораздо больше пользы для системы управления безопасностью, чем наказание отдельных лиц. (Это не значит, что указанным просвещенным организациям не требуется предпринимать каких-либо мер в отношении отдельных лиц, которые не исправились после консультативной помощи и/или дополнительной подготовки.)

В то время как многие авиапредприятия используют такой позитивный подход к вопросам управления безопасностью полетов, другие организации не торопятся с принятием и внедрением эффективной “политики, основанной на отказе от штрафных санкций”. Некоторые организации проявляют медлительность в распространении своих принципов некарательной политики на общекорпоративной основе.