2.2 Анализ основных показателей деятельности хозяйства электроснабжения

Анализ хозяйственной деятельности Иркутской дистанции электроснабжения проведен в разрезе объемных, качественных и трудовых показателей. Анализ проведен за период 2012-2014 гг.

2.2.1 Объемные показатели

К объемным показателям деятельности дистанции электроснабжения относится объем выполненных работ, млн. ткмбрутто.

За базовый период при проведении анализа принят 2012 год.

Выполнение объемных показателей за 12 месяцев 2012, 2013 и 2014 гг. представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Объемные показатели деятельности предприятия

Рисунок 1 - Выполнение объема работы

Из выше представленных данных видно, что в целом идет положительная динамика роста объемов работ. В 2013 году наблюдается небольшое снижение объемов работ, которое составило 0,2% , а в 2014 году - перевыполнение плана на 2%. Положительная динамика объема работы дистанции электроснабжения является следствием увеличения монтажных работ, а также летних перевозок.

2.2.2 Качественные показатели

К качественным показателям деятельности дистанции относятся:

- балльная оценка содержания контактной сети;

- удельные трудозатраты на обслуживание контактной сети;

- количество событий, нарушающих требования безопасности движения;

- количество отказов технических средств.

На примере балльной оценки состояния контактной сети и анализа отказов рассмотрим динамику качественных показателей работы дистанции электроснабжения, которая представлена в таблице 3.

За прошедший период 2012 г. на Иркутской дистанции электроснабжения допущено 23 отказа, из которых 15 (или 65%) отказов пришлось на контактную сеть, 5 (или 21%) отказов - электроснабжение СЦБ, 1 (или 4%) отказ - ССПС, 2 (или 9%) отказа - тяговые подстанции. В целом 10 отказов произошло в результате влияния персонала, 43%.

В 2013 г. допущен 21 отказ, из них 6 (28%) - в контактной сети, 10 (47%) - электроснабжение СЦБ, 5 (23%) - в тяговых подстанциях. По причинам, относящимся к персоналу произошло 7 отказов, или 33% от общего числа отказов.

В 2014 г. допущено 20 отказов, из них 8 (40%) -пришлось на контактную сеть, 11 (55%) - на электроснабжение СЦБ, 1 (5%) - на тяговые подстанции. По влиянию персонала произошло 6 отказов, 30%.

Таблица 3 - Динамика качественных показателей работы за 2012-2014 гг.

Балльная оценка состояния контактной сети является комплексным показателем, отражающим техническое состояние контактной сети. За каждое отклонение показателя от нормативного значения начисляются штрафные баллы, и выводится средний штрафной балл. В зависимости от среднего балла устанавливается оценка состояния контактной сети по Дистанции: до 50 - отлично, от 50 до 100 - хорошо, от 100 до 150 - удовлетворительно, более 150 - неудовлетворительно.

Проведем анализ динамики балльной оценки состояния контактной сети за анализируемый период на графике рисунка 2.

Рисунок 2 - Динамика бальной оценки состояния контактной сети

Согласно рисунку 2, балловая оценка состояния контактной сети за исследуемый период снизилась с 45,4 (2012 г.) балл км до 41,6 балл км. По выше перечисленным баллам можно сделать вывод, что бальная оценка состояния контактной сети не превышает 50 баллов, а значит её можно охарактеризовать на отлично.

Рассмотрим изменения количества произошедших событий за анализируемый период.

Рисунок 3 - Количество событий

В 2012 году событие в работе допустил район контактной сети ст. Андриановская (ЭЧК-26), а в 2013 году 1 событие произошло по пути перегона Половина - Белая (ЭЧК-18), еще 2 по пути перегона Иркутск-Сортировочный - Гончарово (ЭЧК-23). Все события произошли по вине персонала соответствующего района контактной сети. За истекший период 2014 года событий в работе не допущено, что говорит о соблюдении эксплуатации (технологии обслуживания, проверки и ремонта к/сети и т.п.).

Далее рассмотрим количество отказов по месту их возникновения.

Рисунок 4 - Отказы по месту возникновения

Из приведенных данных можно сделать вывод, что наибольшее количество отказов технических средств произошло в «Контактной сети» и «Электроснабжение СЦБ», в 2013 году 6 и 10 отказов соответственно. В 2014 - 8 и 11 отказов. Их часть от общего количества отказов составляет 86%. В целом, наблюдается устойчивое снижение количества отказов, в т.ч. по вине персонала, так к 2014 году число произошедших отказов уменьшилось на 13% относительно базового года, в т.ч. по вине персонала - на 40%.

В ходе анализа были выявлены основные причины данных видов отказов:

- перегорание контактных проводов;

- излом токоприемника;

- обрыв несущего троса;

- перекрытие воздушного зазора между несущим тросом и заземленной конструкцией жесткой поперечины;

- неправильный монтаж узла компенсирующего устройства;

- погасание сигнальных точек и ложная занятость сигнальных точек;

- нарушение нормальной работы устройств автоблокировки;

- нарушения нормальной работы стрелочного перевода.

2.2.3 Трудовые показатели

Важным показателем эффективности работы является уровень производительности труда и его темпы роста. Для железнодорожного транспорта этот показатель особенно важен.

Производительность труда определяется объемом произведенной продукции в приведенных тонно-километрах, пассажирокилометрах приходящихся на одного работника эксплуатационного штата (занятого в перевозочном процессе) [1].

Таблица 4 - Трудовые показатели

Рисунок 5 - Динамика среднесписочной численности работников

На рисунке 5 виден спад среднесписочной численности работников. В 2014 году среднесписочная численность работников дистанции составила 399 человек, а в 2012 году численность была равна 489 работникам. Прогрессирующий спад численности персонала обусловлен программой сокращения работников ОАО «РЖД» - оптимизацией численности персонала. По данным предприятия видно, что в 2013 году было сокращено 13,5% работников дистанции электроснабжения, а в 2014 году сократили еще на 5%, что, в общем, составило 18,5% от 2012 года.

На рисунке 6 представлена динамика среднемесячной зарплаты в целом.

Рисунок 6 - Динамика среднемесячной зарплаты в целом

На рисунке 6 наблюдается постоянный рост среднемесячной заработной платы. Основанием повышения заработной платы могут служить веские причины (повышение квалификации, большой стаж работы, получение дополнительного образования соответствующего новой должности и т.д.) или повышением уровня инфляции в стране, повышением уровня прожиточного минимума и, безусловно, увеличением прибыли ОАО «РЖД». В целом, к концу 2014 года заработная плата выросла на 14% относительно 2012 года.

На рисунке 7 проследим динамику производительности труда.

На графике видна положительная динамика роста производительности труда, что обусловлено ростом объема работы дистанции электроснабжения, а также сокращением персонала подразделения. В 2013 году наблюдается перевыполнение базового показателя на 16%, в 2014 году, соответственно, на 25%.

Рисунок 7 - Динамика производительности труда

Для предприятия является важным соблюдение условия оптимальности. Средняя заработная плата должна расти благодаря повышению производительности труда, темпы роста производительности труда в свою очередь должны опережать темпы роста средней заработной платы. По представленным выше данным рассмотрим на примере дистанции электроснабжения данное соблюдение оптимальности.

Рисунок 8 - Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы

На рисунке 8, наблюдается наглядное представление выполнения условия оптимальности. Темпы роста производительности труда заметно опережают темпы роста заработной платы (на 11% в обоих случаях).

Производительность труда - это отношение объема работы к численности персонала. На рисунке 7 мы видим положительную динамику роста производительности труда, которая, безусловно, связана с ростом объема работы дистанции, представленном на рисунке 1. Также, рост производительности труда вызван значительным сокращением персонала, динамика, численности которого представлена на рисунке 5.

Для определения фактора, влияющего на производительность труда, проведем факторный анализ за период 2012 - 2014 гг.

Факторный анализ проведем методом цепных подстановок по известному нам алгоритму.

Формула для расчета производительности труда (1.1):

(1.1)

где ОР - объем работ;

СЧ - среднесписочная численность работников.

Проведем анализ за 2012 и 2013 гг.

млн. ткмбрутто/чел.

млн. ткмбрутто/чел.

млн. ткмбрутто/чел

снижение производительности труда обусловлено понижением объема работ за анализируемый период на 128 млн. ткмбрутто.

млн. ткмбрутто/чел.

млн. ткмбрутто/чел. - повышение производительности труда обусловлено уменьшением среднесписочной численности работников за анализируемый период на 66 человек.

Снижение производительности труда в 2013 году связано со снижением объема работ на 0,2% по сравнению с 2012 годом. Одновременно контингент уменьшился на 13,5%, что и послужило определяющим фактором повышения производительности на 11,5%.

Аналогично проведем анализ за 2012 и 2014 гг.

млн. ткмбрутто/чел.

млн. ткмбрутто/чел.

млн. ткмбрутто/чел.

Повышение производительности труда обусловлено увеличением объема работ за анализируемый период на 1339 млн. ткмбрутто.

млн. ткмбрутто/чел.

млн. ткмбрутто/чел.

Повышение производительности труда обусловлено уменьшением среднесписочной численности работников за анализируемый период на 90 человек.

млн. ткмбрутто/чел.

Повышение производительности труда в 2014 году связано с увеличением объема работ на 2% по сравнению с 2012 годом. Одновременно контингент уменьшился на 18,5%, что повлияло на повышение производительности на 24,5%.